Twierdzi również, że nie może to skutkować dostępem do źródeł dziennikarskich, co uważamy za całkowicie nierealistyczne. Sprawozdawczyni Ramona Strugariu mówi, że tylko dzięki tym bardzo konkretnym wyjątkom i związanym z nimi zabezpieczeniom mogła znaleźć większość, co – jak mówi – będzie pomocne w zbliżających się negocjacjach trójstronnych z Radą. Dziękujemy za całe wsparcie w naszej kampanii na rzecz całkowitego zakazu oprogramowania szpiegującego, EFJ wraz z 80 innymi organizacjami, w tym ETUC, walczyliśmy.
Będą państwo pamiętać, że tekst Rady zawiera nowe wyłączenie dotyczące bezpieczeństwa narodowego oprócz bardzo długiej listy wyjątków, całkowicie dla nas nie do przyjęcia. Zobacz:
W najbliższych dniach będziemy dyskutować, jak przekonać państwa członkowskie, by przynajmniej zaakceptowały stanowisko PE. Będzie to bardzo trudne i będziemy potrzebować państwa wkładu w tej sprawie. Skonsultujemy się również z Komisją Europejską, która pragnie doprowadzić do jego przyjęcia.
Musimy powiedzieć, że w tekście takim, jakim jest on zapisany w tekście Rady, dziennikarze nie byliby wystarczająco chronieni. „Przegraliśmy” bitwę o absolutny zakaz oprogramowania szpiegującego, ale nie możemy przegrać kolejnej bitwy.
Jesteśmy zadowoleni z:
- Artykuł 5 dotyczący mediów publicznych. Zawiera solidne zabezpieczenia, które powinny wzmocnić niezależność i autonomię PSM, w tym odpowiednie, stabilne i przewidywalne finansowanie, a także budujące poszanowanie i wolność niezależności redakcyjnej. Na przykład „3a. Państwa członkowskie wyznaczają niezależny organ lub ustanawiają niezależne procedury określania potrzeb finansowych odpowiednich dla dostawców mediów publicznych zgodnie z ust. 3. Państwa członkowskie zapewniają zagwarantowanie niezależnej kontroli sądowej. Procedura mianowania niezależnego organu, o której mowa w akapicie pierwszym, lub ustanowione procedury, o których mowa w tym akapicie, muszą być przewidywalne, przejrzyste, niezależne, bezstronne i niedyskryminacyjne oraz opierać się na obiektywnych i proporcjonalnych kryteriach określonych wcześniej w prawie krajowym. jest wliczony w cenę.
- Art. 6.1-6.3 i art. 24: Przejrzystość własności mediów i finansowania przez państwo: tekst został znacznie ulepszony, bardziej szczegółowy, obejmuje europejską bazę danych. Wymóg przejrzystości własności musi mieć zastosowanie do wszystkich dostawców usług i platform internetowych, niezależnie od ich wielkości. Pełna obowiązkowa przejrzystość w zakresie dystrybucji funduszy reklamowych finansowanych przez państwo.
- Artykuł 6.2 Niezależność mediów: poprawiono przepis art. 6 ust. 2 wraz z niektórymi motywami.
- Artykuł 11: Współpraca z bardziej niezależną radą: potrzeba konsultacji z ekspertami zewnętrznymi, w tym związkami zawodowymi, organizacjami dziennikarskimi itp. (poprawka 31).
- Artykuł 8-13: Niezależność rady od Komisji Europejskiej;
- Artykuł 17: EFJ opowiada się za przywilejem medialnym/dziennikarskim w brzmieniu przyjętym.
- Artykuł 21: Z zadowoleniem przyjmujemy test pluralizmu mediów w EMFA, chociaż z zadowoleniem przyjęlibyśmy ocenę ex post koncentracji wpływającą na rynki medfai.
Jeśli masz jakieś pytania lub uwagi, proszę do mnie odezwać. I proszę, teraz nadszedł czas, aby lobbować przeciwko artykułowi 4 sformułowanemu w Radzie. Więcej informacji pojawi się w odpowiednim czasie.
Prezydencja hiszpańska ogłosiła, że zamierza wypracować wspólne stanowisko do listopada. Mamy pewne wątpliwości.
Renate Schroeder
Źródło: Portal Zarządu Głównego SDRP